SEXKÖPSLAG + FÖRÖVARE och OFFER

Klockan är inte så mycket och jag är fortfarande pigg, så jag kör det där inlägget jag svamlade om. Så kan jag sova gott sedan, nöjd och glad med mig själv *ler*. Jag tror inte det blir så långt. Känner bara att jag vill skriva om de här länkarna jag ramlade in på. Eftersom jag avslutat Expressenbloggen kan det komma då och då lite mer seriöst även här.  Det är två artiklar från Brå:s tidskrift Apropå. Den ena handlar om offer och förövare och den andra om sexköpslagen. Hittade länkarna i en kommentar hos Niklas (Blogge), efter att först tagit vägen över Kvalitetsbloggen bara för att jag blev nyfiken på hennes "pinsamma inlägg". Ibland är det bra att vara nyfiken.


I vårt samhälle är det liksom kutym att se kvinnor som offer och blunda för att även män kan vara offer. Likaså blundar man gärna för att se kvinnor som förövare. Vi bankar in i våra ungar att killar är starka och tjejer svaga. Sett ur muskelfunktion är det kanske så i vuxen ålder, fast inte alltid. Genusvetenskap ingår numera obligatoriskt på många högskolor och där sägs det än mer tydligt att alla män är potentiella våldtäktsmän, medan kvinnan är det oskyldiga offret.

"En man som blir misshandlad av en kvinna motsvarar exempelvis inte bilden av det ideala brottsoffret." skriver Susanne Eriksson i artikeln.

Klara Hradilova Selin, utredare på Brotts­förebyggande rådet, Brå har i en studie analyserat relationsvåld mot män.
"– Studien visar att män som utsätts för relationsvåld har betydligt sämre förtroende för rättsväsendet både jämfört med kvinnor med samma erfarenheter och med män som blivit utsatta för annan typ av våld. Det är viktigt för rättssäkerheten att alla känner att de blir väl behandlade, även när man inte motsvarar bilden av det typiska brottsoffret, säger Klara Hradilova Selin."

I en annan studie intervjuar hon fyra män som alla blivit misshandlade av sina expartners. De är kritiska till, socialförvaltning, polis och rättsväsende.
"”Domaren står och säger till oss att han skulle vilja slippa se oss i domstolen igen och att ’Sådana här saker borde man kunna göra upp hemma’.”"

Längre in i artikeln kommer något väldigt häpnasväckande. Totalt osannolikt i mitt huvud. Det handlar om våld i lesbiska förhållanden.  Carin Holmberg, brottsoffersamordnare på RFSL säger ...""att samhällets stöd många gånger är uppbyggt kring dess rätt kantiga syn på vad som är ett ”normalt” brottsoffer, eller en normal förövare. Som exempel nämner hon att RFSL inte kan söka verksamhetsbidrag från Socialstyrelsen för sin brottsofferjour, eftersom en lag från 1998 styr att bidraget bara kan ges till jourer som stödjer kvinnor drabbade av mäns våld. "

Man undrar snart inte längre varför flera envisas med att se alla manliga sexköpare för maktlystna utnyttjande barbarer. Alla män är ju tydligen det och prostitution män till män, eller man till kvinna pratas det inte om alls. Naturligtvis måste då kvinnliga sexsäljare ses som offer. Män som säljer sex finns och bland unga är de i majoritet, men de är inga offer. Visst är det väl sjukt så det förslår? Var finns logiken? Är det människan eller problemet man vill åt?

Innan jag går över till artikeln om sexköp vill jag bara länka till Billing igen. Tydligen har någon Koljonen gått ut och sagt att man måste prata om det. De sexuella övergreppen vad jag förstod av hans inlägg. Jag har ju varken twitter eller facebook, men som en följd av det här har det twittrats hej vilt enligt Billing. Det här tangerar ju även i högsta grad anklagelserna mot Assange och det tangerar synen på offer och förövare.  Gå gärna in och läs.

Den andra artikeln är skriven av Annika Larsson och handlar som nämnts om sexköpslagen. En hel del bra saker framställs och ni som är intresserade om tankar och förslag rekommenderar jag gå in och läsa. Ska ta med några citat bara. Bla nämns utvärderingen den katastrofala. I den påstår Anna Skarhed att lagen inte gjort så att fler prostituerade farit illa.

"Men på den punkten har forskare vid Malmö högskola delvis en annan bild efter intervjuer med socialarbetare som vittnar om att kvinnor börjat ta större risker, inte minst i Malmö där köparna är färre än säljarna."
Anna Skarheds uttalande angående kritiken:  "– En del har haft invändningar mot vetenskapligheten i vår utredning. Det kan man ha, men enligt min syn har vi kunnat visa att lagen haft effekt utifrån syftet: att visa att vi inte vill ha prostitution i samhället"

Om man ska lita på att det uttalandet stämmer, så är det helt barrockt. Nu tolkar jag naturligtvis utifrån min position som sexsäljare och utifrån de upplevelser jag fått mig tillkänna av andra sexsäljare. Den tolkningen är att skitsamma hur säljare och köpare behandlas. Det enda vi vill är att få folk att ta avstånd så vi ska må ännu sämre.

En undersökning i nederländerna, där prostitution är legaliserat. Förväxla inte detta nu med avkriminalisering, vilket är det jag vill ha. Den undersökningen fann en del brister som fick till följd en översyn av lagen.
"– Nu har vi ny lagstiftning på gång som föreslår att minimiåldern för att sälja sex ska höjas från 18 till 21 år och att sexköp utanför licenssystemet ska kriminali­seras, berättar Monika Smit.

Dessutom ska alla sexsäljare registreras hos mynd­igheterna där de blir intervjuade för att de som utsatts för tvång och människohandel ska hittas. För precis som i övriga västvärlden har andelen utländska sexsäljare ökat i Nederländerna."

Förså varför jag inte vill ha en legalisering som innebär nya lagar med typ registrering.

Men Monika Smit ser inte hur en kriminalisering av alla sexköp skulle lösa det problemet.
"– Jämför med exploatering av traffickingoffer som arbetar i folks hem. Om du vet att det sker, kommer du då att förbjuda alla hushållsnära tjänster, frågar Monika Smit".

Det står även lite om Norges udda ide att förbjuda köp av sex även utomlands. "Liknande förbud som gäller utlandet finns inte på något annat område och norska jurister utreder i dagsläget om den delen av sexköpslagen är juridiskt hållbar."

Nu får det räcka. Gå in och läs. Snor jag mig på hinner det här publiceras innan det blir måndag.