PATRULLERANDE POLISER

Jag är redan en kvart sen, men fick för mig att lägga ut samma inlägg här som jag idag publicerade på Expressenbloggen. Det blev alltså skrivit i natt. Varför jag började tänka på fotpatrullerande poliser igår, vet jag inte. Kanske var det den aktuella händelsen med självbombaren som omedvetet ledde tankarna åt det hållet. Hur som helst så avlöste den ena tanken den andra osv.

Jag ser aldrig fotpatrullerande poliser nuförtiden. Finns de överhuvudtaget? Jag tror de skulle göra mer nytta idag än de gjorde förr när det var mer vanligt. Att finnas bland folk som ett naturligt inslag. Visst det kostar. Men det gör skadegörelser och oprovocerat våld också.

Inte alls konstigt att tankarna vandrade vidare till sexsäljare och sexköpare.

Sexköpslagen kom 1999 och den finns fortfarande kvar. Mest för att signalera att sex betalar man inte för. Då ska man straffas. Undantag om betalning i någon form sker inom äktenskapet eller ett stadigt förhållande. Då är det okej. Eller om det handlar om att underhålla en älskarinna, eller vara generös på krogen i hopp om att få ett ligg. Det är också okej (alltså inte straffbart) att som chef kräva sex i utbyte mot bättre förmåner för den samtyckande anställda.

Lagivrare påpekar ofta att lagen även gör nytta vad gäller förekomst av sextrafficking. Något som inte finns vetenskapligt bevis på. Ibland kommer rapporter där vi jämförs med andra länders sextrafficking som inte har samma lag som vi. Men det säger inget om eller att vår lag skulle ha reducerat sextrafficking. Det enda synbara är att sexsäljarna på gatan blev färre. Vilket är helt naturligt. Dels för att kunderna plötsligt blev kriminella och dels för att Internet i samma veva gjorde sitt intåg.


Det finns till och med lobbyister för lagen som i rapporter till andra länder gör osanna uttalanden att prostitutionen minskat sedan lagen kom till. Vart finns den statistiken? Jag skulle nog vilja påstå det motsatta i och med att möjligheterna är fler nu. Men det är bara en teori.
Vissa lagivrare som endast anknyter till Lilja4ever när det diskuteras prostitution, kan enligt egna utsagor gärna offra de frivilliga för att nå de som far illa.
Men hur många som blivit hjälpta tack vare lagen finns inte heller någon statistik på. Däremot på hur många sexköpare som blivid anmälda och dömda.

Något är snett i hela resonemanget.

Det enda syftet med lagen är att haffa sexkunder och få in pengar till staten i form av böter. Om så inte vore fallet. Om det vore så som de vill påskina, att lagen är till för att hjälpa och skydda sexsäljare som far illa. Då skulle inte civila spanare smyga i buskarna kring de kända gatorna, eller spionera mot lägenheter och hotell för att få chansen att ta någon köpare på bar gärning.
Då skulle de patrullera öppet, vilket skulle ha en hindrande effekt på eventuella sexköpare. De skulle då också förhoppningsvis komma sexsäljarna närmare och på så sätt, ärligt och renhårigt, både kunna hjälpa utsatta men också lättare få nys om vilka som står under någons "beskydd". Att säla sex är ju som bekant inte kriminellt.

Det här var alltså bara en tanke som kom till mig i duschen igår.


Tillägg idag onsdagmorgon innan publicering av inlägget:
Via Camilla Lindbergs blogg fann jag länken till en artikel på  SvD Brännpunkt  av Anna Hedh och Margareta Winberg. Winberg var bla en av de påstridiga när lagen skulle tillsättas. Här skriver de hur de kämpar för att få andra EU länder att anamma samma lag som vi. Som tur är går det inte så bra. Nu hoppas de ändå att de ska få igenom förbud för sex av traffickingoffer som ett första led.


Något jag inte tror är svårt. Men det är stor skillnad på att vilja förbjuda tvång och våld och mot att förbjuda frivilligt samtycke. Andra länder inser skillnaden, men inte vårt.

Det blir ett vanligt inlägg senare idag/kväll.