Japp, jag fortsätter att rensa hjärnan. Bilder är ju alltid bra, så börjar med det. Konst, tror jag, att åtminstone några förstått, är ett av mina intressen. Ett av många intressen. Säkert har mer än hälften av er redan läst det här. Men för den andra hälften. Vilken bild tror ni är målad av en erkänd konstnär och vilken är målad av en tvååring?
Den vänstra är målad av en två åring och den högra av ..ja..en känd konsnär. Har nu i en kvart cirkus försökt att hitta artikeln. Det är lite mig i ett nötskal. Jag ser bilderna , läser artikeln, kollar resutatet av röstningen. Kul och intressant, laddar ner bilden, beskär på photshop, sparar i min bloggmapp och surfar vidare. Jag vet att det var Expressen och att en galleriägare trodde att målningen var målad av en erkänd konstnär. Aftonbladet har också en artikel om det hela, men på ett annat sätt. Vad är det intressanta, kanske ni undrar? För mig är det en slags bekräftelse (återigen) att det är makt, pengar och anseende, som är avgörande i det mesta. Om bakgrunden varit känd från start? Hade målningen varit värd så mycket då?
Som jag skrev i förra inlägget, så insupades Stjärnor på slottet igår ihop med vänner. Jag ska inte uppehålla mig så mycket vid det. Jag läser ju regelbundet Gardells blogg. Hans skriverier berör mig. Igår visade han, enligt mig, en enorm människokärlek och visdom. Dellerttanten var inte snäll, ändå lät han det bero. Han såg, som jag brukar säga, lite grann bakom. Trots deras kuckelimuck, så tycker jag ändå att Dellert är en skön donna. Det kan tyckas motsägelsefullt, men ingen vet vad som triggade igång hennes beteende. Kanke har det inte alls med Gardell att göra. När det här spelades in, så valde någon, av någon anledning, att gå ut i pressen med att Gardell tog alla intäkter från föreställningen och stoppade i egen ficka. Detta trots att han informerat alla hur det låg till.
Han blev förstås ledsen och lät pressen och alla få samma info. Igår skriver han på sin blogg om samma sak. Ingenting gick till honom själv. Han lät till och med gaget för det här spektaklet 70 000kr gå samma väg. Idag när jag till slut slog upp min gröna, så låg jag och tänkte på det här. Om alla, vilket naturligtvis är sannolikt, fick 10 000/dag = 70 000, så innbär det 5 x 70 000 = 350 000. Därtill kommer arvode för kocken och assistenter och ersättning till ägarna av slottet och ersättning för förlorad arbetsinkomst för deras del. Lågt räknat en halv miljon. Hur får svt in dessa pengar? Idiotiskt grubbel, kan tänkas. Men är det genom licenspengar? Vad finns annars? Den här kanalen är ju reklambefriad. Är det bara jag som funderar i sådana här banor *ler*?
En sista sak, som studsar mellan hjärnbarken. Italiensk fotboll. Ni som träffat mig och lärt känna mig, vet att jag och sport är som kristendom och islam. Jag är inte intresserad (bilsport undantaget). Läser ändå hur någon spelare uttalar sig om sex och betal sex och vad allt det nu är. För mig inget konstigt. Sex förekommer ju överallt. Varför skulle italienska fotbollsspelare vara något undantag? Sådana här artiklar gör mig ganska trött Vad vill de ha sagt?
Men det som gör mig lite förvånad (kanske) är attityden. Har ni läst mitt sista inlägg på Expressenbloggen förstår ni kanske vad jag menar. De skriver om prostitution män till män emellan. Helt okej??? Jag har bara läst de första kommentarerna till artikeln. Ingenstans i dessa nämns betalsexet. Om det varit kvinnor med i spelet och män som betalat de här kvinnorna för sex, hur hade artikeln och kommentarerna varit utformade då?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar