ÖPPEN SEXSYN? NOT.

Kör en liten tjockisbild idag, som jag vid första anblicken tänkte radera, men sedan tänkte...att vad sjutton.
Resväskan står fortfarande öppen bredvid mig här på golvet. Tom och jag sitter och far runt på internet, kollar nyheter, kollar mail, bloggar. Men det känns ganska lugnt, fast jag vet ju också att man tycker man har evigheters med tid på sig och så plötsligt är det bara dags att dra. Jag har i alla fall skrivit upp vad som ska med och det tar nog max en timma att slänga ner det, inklusive att prova vissa shorts och kombinationer. Man tar ju alltid med för mycket i vilket fall.

Samma regntunga väder idag som i går. Och drömt lika märkligt i natt som igår natt. Men lögn att komma ihåg. Vet att jag i natt skrev massor och jag vet att det var så himla bra. Vaknade till och tänkte just det...att det här måste jag komma ihåg för det var så bra. Men orkade förstås inte ta fram papper och penna då utan somnade om direkt och i morse var allt borta i skallen. Det enda jag vet är att namnet Nyström förekom i drömmen. Gör man två ord av det så tolkar jag det positivt. Ny ström, en ny väg, en ny öppning. Just att det är ström gör den än mer positiv, det är bara att följa med liksom.... i strömmen. Men den kanske inte betyder någonting *ler*, fast jag tror det ändå.

Något jag inte tror på däremot är synen på sex i samhället. Hur motsägelsefull den gängse normen är stundtals. Varför man väljer att göra ALL sex till problem i vissa fall och i andra fall nonchalera det. Att frivilligt sälja sex görs till exempel till ett lika stort problem som när någon tvingas till att sälja sex. Den som säljer är i myndigheters ögon ett lika stort offer oavsett om man själv gjort valet och faktiskt gillar det, som någon som tvingas av annan part och som lider av det. Det är som att påstå att ett äktenskap ingånget av kärlek är samma sak som ett tvångsäktenskap.
Att som man (eller kvinna ) tillskansa sig tillfälligt, samtyckande sex en gång om dagen ifall man nu vill, är helt okej bara man inte ger partnern något i gengäld eller som tack. Gör man det så är man i samhällets och myndigheters ögon en brottsling och en skam för det manliga släktet. Har man en anställning får man sparken, är man en offentlig person blir man uthängd i media. En kvinna skulle nog säkert ses som offer även i det här fallet.

Porr är även det något som inte är acceptabelt och det liknas i vissa fall med våld, precis som frivilligt, ömsesidigt sexköp gör. Att jag kom in på de här funderingarna beror på att jag nyss läste i lokalblaskan om ett porrfritt Linköping. Jag slogs av hur tokigt ROKS resonerar och även hotellen. Här jämställs porr med våld mot kvinnan. Säkert finns sådana porrfilmer, men räcker det inte då att ta avstånd från dem, på samma vis som det borde räcka att vid sexköp koncentrera sig på de som verkligen far illa och som gör illa?  Det finns fina erotiska filmer som klassas som porr och som inte har ett uns med våld att göra och alla dessa amatörporrfilmer som finns. Sedan är det ju idag med den teknik som jag tror de allra flesta besitter, så ihåligt av hotellen att ta bort porrfilmer. Än så länge har de väl ändå inte kommit så långt att de förbjuder dator och iphones på rummen och där finns ett överflöd av upphetsande filmer för de som är intresserade. Löjligt är bara förnamnet.

Över sedan till det motsatta. När det plötsligt är helt okej att utan partnerns vetskap och godkännande lägga ut en sexfilm på nätet till allmän beskådning på, i det här fallet, henne. Helt okamouflerad dessutom. Det är enligt hovrätten inte så farligt då vi nu har en mer öppen syn på sexualitet. Enligt mig har vi inte en så särdeles öppen syn generellt och i vilket fall så ska man inte publicera någon i en sexuell aktivitet utan denna någons godkännande. Det är väl för sjutton en självklarhet. Inte i någon aktivitet förresten. Har vi inte numera en lag om bildskydd till och med. Att man inte offentligt får publicera en bild där personerna kan identifieras, utan tillstånd av personerna på bilden. Nu blev inte den här killen helt frikänd, utan det hela handlade om att hovrätten minskade skadeståndet med motiveringen att det inte var så farligt.

Att jag sedan har åsikter kring skadestånd är en annan fråga. Det kan vara förödande för en ung person att få skyhögt skadestånd för något man troligtvis gjort i ungdomligt oförstånd. Hade hovrätten haft den motiveringen skulle jag köpt det utan att för den skull förringa gärningen. 

Det var morgonens funderingar. Nu ska jag kleta på lite mascara och bege mig in till stan en sväng.