REKLAM

Det har inte blivit så mycket gjort ännu denna dag. Struntar i att städa, är inte länge sedan jag gjorde det och det blir inte så skitigt av en person. Men jag har öppnat dörren till garderoben med byxor och klänningar, plockat runt lite och funderat *ler*. Sätter jag fart går det som ett kick, fast vissa grejer lär jag nog prova och fundera ett varv till kring. Tänkte att jag fixar det jag ska på datorn först. Nu är det blogg och räkningar kvar.

Filmen igår var inte så jättebra. Jag hoppade lite fram och tillbaka och såg lite på Carina Berg, lite film, lite Kalla Fakta, lite film, lite nyheter, lite film, lokala nyheter och så slutet på filmen. Men jag tyckte Lindsay Lohan gjorde riktigt bra ifrån sig som Liz Taylor. Trodde inte att hon var så bra skådespelerska.

Det här är riktiga Burton. Ganska långt ifrån den i filmen. Idol skev jag igår, men man kan väl säga att om Wrethammar var Ugglas runkobjekt i ungdomen, så var Burton mitt, plus några till. Jag tyckte då och tycker än att han var riktigt sexig som ung.

Den här reklamen för Lee jeans är för sexig och har fällts av Reklamombudsmannen, trots att inga bröst syns. Men enligt RO framställs kvinnorna som sexobjekt. Jag kan tycka att det är lite väl överdrivet, till och med löjligt. Roade mig igår med att kolla runt lite på annan reklam, mest var jag på jakt efter liknande fast med en man. Lustigt nog är attityden i vårt samhälle att män på något sätt är avsexualiserade. En halvnaken man i en reklam reagerar ingen på, men halvnakna kvinnor, då är de sexobjekt. Beroende på vilket håll man vill se det ifrån, så är det enligt mig en aning nedvärderande mot kvinnan. Som att hon helst bör vara fullt påpälsad så all ev sexighet försvinner. Man kan jämföra med slöjkulturen.

Det här är reklam för Diesel, som jag inte tror blivit fälld.Vad är skillnaden? Att det är tre kvinnor och bara en man ha,ha. Nu var motiveringen för att fälla Leereklamen att bredvid tjejerna satt reklam med två påklädda män så de tyckte väl därför att även tjejerna skulle vara påklädda. Vad vet jag. Eller att männen skulle vara utan skjorta *ler*.

Den här kan ha blivit fälld, men jag vet inte. Här är det inte bara naken hud utan även maktobalansen och jag kan tycka att den inte är särdeles okej.

Den här är mer jämställd och jag tror inte den blivit fälld. Tror det var reklam för Armani. En fin bild och mer sexistisk än Leereklamen.

Den här då? Tror ni att den blivit fälld? Nej, men den blev anmäld med motiveringen att kvinnan ser ut som en prostituerad. Nu gick reklamen ut på underkläder så den blev inte fälld.

Jag kan störa mig på reklam jag också. Det kan väl alla, men anmäla...då ska det verkligen vara något förfärligt. Jag stör mig på ovidkommande saker i en reklam, finns flera sådana exempel i tv-reklamen. Ibland har jag inte ens fattat vad det egentligen handlade om.

Det här är väl en reklam jag skulle reagera på. Det handlar om skor, inte en naken rumpa. Och jag skulle reagera oavsett om det var en naken mansrumpa.

Jag lämnar reklamen och ska snart ta tag i att betala räkningarna. Är ju inte så många som jag betalar så här via mitt konto. Men 2014 eller vad det var Ask sa i några nyheter, då är det kört med att betala manuellt. Då är jag sextio och då kanske det ändå är dags att hitta på någon annan hobby *ler*.

Det är vitt, men en aning slaskigt utanför fönstret och jag ser nu ännu en bil där det bytts däck. Den andra idag. Ja, bättre sent än aldrig.