NAKET och MER OM FAS 3

Inte den bästa bild man kan tänka sig kanske. Därför mjukade jag upp den lite med en varmare färgton. Det är alltså ett par av de bilder jag tog i veckan, innan duschen, före besöket.

Det här är en annan och den blev bättre... tycker jag alltså.
Fredag idag, 13 grader varmt, trädens lövverk svajar utanför fönstret, det är grått och mulet och höstkänslan är ofrånkomlig. Jag kommer med all sannolikhet inte att sätta min fot utanför dörren idag. Jag har totalt avsagt mig mina tidigare inre krav att tvinga mig till fysisk aktivitet när möjlighet ges. Förutsättningar och ideer kommer och går...som alltid. Snart bestämmer jag mig för något annat drastiskt och så kör jag det en vecka eller två tills jag inte tyar längre. Tyar är väl småländska tror jag. Tyckte det kändes bra att skriva det just nu.

Annat jag inte tyar med, eller som mer rätt håller på att ta knäcken på mig är Fas3. Jag trodde jag var stark och stod emot det mesta med positivt tänk bla, men nu har jag snart varit fast i systemet ett år och förminskas dag för dag upplever jag det som. Jag tror faktiskt ärligt att det också är meningen. Att få folk att bli viljelösa, tappa kämparglöden och bli apatiska robotar. Hur jag än letar i min idebank så hittar jag inte längre någon väg ut. Förutom att ge upp skiten och försöka klara mig ändå. Men det är inget alternativ. Jag skulle bli lika knäckt av att vara tvungen till sexuella aktiviteter för att ha tak över huvudet och mat på bordet. Att lyckas hitta ett jobb verkar mer och mer hopplöst, men jag har inte gett upp hoppet helt. Jag ser fortfarande bilden av mig själv som egenförsörjare.

Tanken idag var att dra de första penseldragen till ögonen, men jag blev fast här vid datorn längre än jag räknat med. Men ännu kan det bli så, för just nu har jag verkligen lust. Att jag fastnade beror på Fas3 men jag tar det i slutet så att ni som spyr på mitt tjat kan sluta läsa *ler*.

Jag gjorde som vanligt, när jag har en helt tom dag framför mig utan någon tid att passa, en raid in på de bloggar jag läser regelbundet, bla Blogge.
"I princip är det kaffepengar vi talar om, nämligen i runda slängar 67 miljoner kronor totalt per år för det statliga stödet till religiösa organisationer (utöver statskyrkan, som får motsvarande många miljarder i reduktioner, skattebefrielser, stöd, bidrag med mera). Men det är pengar som skulle ha kunnat finansiera ett femtiotal sjuksystrar och därmed svara mot verkliga behov i vården."

Jag är helt enig och slås titt som tätt över hur snett ekonomin fördelas. För någon vecka sedan kunde man läsa att akuten här i min stad gick på knäna. Man läser även uttalanden av läkare att dödsfall skulle kunnat förhindras om mer resurser funnits. Man läser om hur elever får gamla läroböcker som knappt längre är aktuella. Så visst finns det bättre och viktigare ställen att lägga skattepengarna på än religiösa organisationer eller ett järnvägsnät som förkortar resan till Stockholm med 30 min. Man kan även i sammanhanget fundera över varför andra viktigare ideella organisationer får minskat stöd, typ kvinnoorganisationer, missbruksorganisationer. 

Annat som är omöjligt att inte reagera på är alla dessa bedrägerier som statliga myndigheter ägnar sig åt. Det blir några artiklar och sedan blir det inte mer. Behöver de inte stå till svars? Behöver de inte betala tillbaka, bli skadeståndsskyldiga gentemot medborgarna? Behöver de inte bli entlediga från sina ämbeten? AF:s debatt artiklar tex är något jag nästan ser som helt otroliga. Svårt att tro att det är så det går till.  Fast jag lever ju sett till det, som i en skyddad verkstad *ler*.Men att låta ett bolag skriva en artikel och betala över 100 000 för den är i mitt huvud sanslöst osannolikt. Men fakturan fanns ju avbildad i kvällsblaskan. 

Nu blev tydligen inte just denna artikel publicerad i DN som tanken var, men betala gjorde de ändå. Sedan dök den upp i Gotlands allehanda ( tror jag det var ) och undertecknad med AF:s generaldirektörs namn, som troligtvis inte ens läst den. Är det rimligt att betala så hutlöst mycket för att låta en utomstående skriva en sketen artikel? När man nu hädanefter läser en debattartikel undertecknad med något högt uppstående namn, så vet man ju numera inte hur det hela gått till. Är det ens lagligt att underteckna en officiell artikel med ett namn som inte alls varit delaktig i skrivandet? Borde det inte stå...via och så namnet på den som skrivit? Det här övergår mitt förstånd helt klart.     

Innan  jag nu fortsätter med Fas3 delen så säger jag trevlig helg till er som hoppar den biten.

Jag var inne och kollade statistiken här till bloggen och klickade på en facebooklänk och hamnade på en sida med skärmdumpar och bilder från skrota fas3 gruppen på facebook. Bilderna och länkarna är således därifrån, men de finns säkert på fler ställen på nätet. Ganska värdefull info för mig, för en del   kommer att bli material när jag kommer igång med boken. Jag läste i en kommentar för ett tag sedan någonstans att en person ansåg att det bara var de som inte var i Fas3 som kritiserade det. Att de som var inne i systemet liksom gillade det. Mycket märkligt vet jag att jag tyckte och tycker.  Jag känner inte till någon som är i Fas3 som gillar det. Däremot så finner de sig i sin situation och kanske tycker de att de andra Fas3:arna är trevliga prickar osv, men alla är mycket medvetna om att dessa förvaringsställen inte leder till något jobb och de allra flesta är emot systemet.

De här skärmdumparna jag tog del av idag bekräftade att jag inte på något sätt är ensam, varken om mitt hat mot systemet eller om att kämpa för en förändring. Från norr till söder växer hatet mer och mer, från fas3:arna själva och till politiker, experter och myndigheter. Det är väl i stort sett bara Reinfeldt, Borg och Hillevi som anser det vara förträffligt. Schlingman och Kent Persson hänger väl också på i bakvattnet. Media börjar mer och mer ifrågasätta det, till och med min egen borgerliga lokalblaska. Mitt tjat nonchalerar de förstås, men två andra insändare har blivit publicerade och idag fick sossen Johan Andersson sin deabttartikel publicerad. Jag kan bara säga tack.

Men jag hittade en annan artikel från 2010  om Prio 1, som kritiserades redan då, men som fortfarande finns kvar som anordnare. Tydligen gjordes ett större reportage då för finns relaterade länkar till höger om artikeln. Jag har inte läst dem ännu. Då var jag inte alls engagerad i det hela eftersom det inte var aktuellt för mig då.

Jag hittade även en artikel från Aftonblaskan daterad 2006, innan regeringsskiftet. Inget fel på Federley, men här undrar man. Trodde han verkligen på fullt allvar att det skulle bli bättre med borgerlig regering och trodde han verkligen på det han här skriver? Hur ser han då på saken idag, med facit i hand?

"Den svenska regeringen föreslår i stället en ny form av statligt proletariat med ungdomsgaranti, plusjobb och kommunpraktik som ger ersättningar från 6:50 kronor i timmen och uppåt. Det är i det närmaste slaveri att tvingas till 8 timmars arbete utan ingång i trygghetssystemen och till slavlöner.

Så ser den socialdemokratiska verkligheten ut för unga. Andreas beskriver det mycket bra, unga lever i utanförskap, utan möjlighet att skaffa lägenhet och på allvar börja vuxenlivet.

Jag tycker det är dags att börja en insändarstorm och ett uppror mot detta statliga proletariat och de förhållanden socialdemokraterna tvingar unga att jobba under.

Med vårt förslag om ungdomsavtal ges riktig lön för ett riktigt arbete, det kan väl aldrig vara fel?"

Bild från riksdagens röstning 2011 om att skrota Fas3. 152 stycken tycker ja, mot 149 som anser det ska vara kvar. Fortfarande finns det kvar exakt likadant som då, med undantag att de ändrade namnet till sysselsättnigsfasen. Var det bara en skenröstning måntro? och varför ställs inte större krav på att ett riksdagsbeslut ska verkställas? Aftonblaskan skrev även om detta.

Här är en som jämför Fas3 med samhällstjänst. Inte helt olikt faktiskt, fast där Fas 3 är sämre.

Annat nytt jag läste idag är ett mål i Arbetsdomstolen. Jag läste om det både i Arbetaren och Dagens Arena. Det står faktiskt lite olika. I Dagens Arena står att 19-åringen det handlar om hade ett jobb på ett elföretag, men fick gå på grund av arbetsbrist, för att sedan få komma tillbaka som praktikant med socialbidrag istället för praktiklön. Något som strider mot installationsavtalet.

I Arbetaren står inget om att han hade jobb först, utan att han var arbetslös och fick praktik utan praktiklön.  Arbetsdomstolen slog fast att arbetsgivaren inte gjort något fel.
"Domstolen konstaterar att den unge elektrikern har anvisats praktik av Arbetsförmedlingen enligt socialtjänstlagen och därför inte kan betraktas som arbetstagare.
Därmed blir det fritt fram för arbetsgivare att låta socialbidrag ersätta lön genom att skaffa sig gratis arbetskraft via Arbetsförmedlingen." 

Det finns mycket konstigt i samhället och fotfolket står som regel helt maktlösa. Jag googlade slutligen på Prio1 för att få lite mer på fötter inför mötet med handläggaren. Som jag sagt tidigare så förstår jag inte att vissa anordnare får vara anordnare. Men AF följer ju bara regeringens pekpinnar och vågar inte ha någon egen åsikt, trots att säkert flera av personalen mår dåligt över det jobb de tvingas utföra. Jobb som går ut på att kränka och nedvärdera sina medmänniskor.